In der neuen c't stehen in der iPhone-Vorstellung zwei Infos, die zumindestens mir bisher nicht bekannt waren und auch hier in der Diskussion nicht kamen:

1.) Die Kopplung des iPhone an einen Telekom-Anbieter (als bisher cingular) hat technische Gründe: Die Mailbox-Funktion mit wahlfreiem Zugriff auf die eingegangenen Anrufe erfordert entsprechende neue Funktionalität beim Netzbetreiber.
Meine Interpretation:
Mal ganz abgesehen von der üblichen Subventions-Zwei-Jahres-Vertragsfrage ist also auch für Deutschland damit zu rechnen, daß man das iPhone nur mit einem Anbieter nutzen können wird.

2.) Software von Drittherstellern soll durchaus auf dem iPhone laufen bzw. unterstützt werden - aber Apple möchte diese zertifizieren.
Meine Interpretation:
Was bedeuten würde (wenn diese Zertifizierung auch vom OS abgefragt/erzwungen wird), daß man zwar mit einigen ordentlichen Software-Angeboten rechnen kann, aber nicht mit der Fülle an kleinen Tools und Open-Source-Programmen, die bei PDAs sonst so üblich und nützlich sind.
Und da bisher noch keine Details für Drittprogrammierung bekannt gegeben worden sind, wird das auf jeden Fall auch nicht sehr schnell gehen.

Die Zertifizierung ist nichts Neues: Nokia verfährt bei den Symbian-Smartphones seit längerem so.

Zu 1: Die Visual-Voicemail genannte Mailbox-Funktion hält, soweit nicht durch Patente geschützt, bestimmt Einzug in weitere Mobiltelefone. Dadurch wird die Funktionalität über kurz oder lang auch von anderen Betreibern unterstützt?!

Zu 2: Bei Mac-TV gibt's eine kostenlose Folge, die sich mit dem iPhone beschäftigt. Eine Möglichkeit die Zertifizierung zu umgehen, sollen Flash-Applikationen sein. Sofern ein Flash-Player mitgeliefert wird.

Diese Einschränkungen stoßen mir aber schon sauer auf. Sollte es dabei bleiben, sind das zwei der wichtigsten Gründe für mich, weiterhin mit Palm und Handy durch die Gegend zu laufen

Zu 1:

Visual-Voicemail ist eine Gemeinschaftsentwicklung von Apple und Cingular. Das wird also möglicherweise eine Zeit lang exklusiv bleiben – möglicherweise ist es sogar patentiert. Auf der andern Seite muss man sehen, dass Provider Bestrebungen in die Richtung bis anhin immer abgewürgt haben, spült doch das Abhören einer Mobilebox viel Geld in die Kassen der Mobilfunkbetreiber.

> Zu 1: Die Visual-Voicemail genannte Mailbox-Funktion hält, soweit nicht durch Patente geschützt, bestimmt Einzug in weitere Mobiltelefone. Dadurch wird die Funktionalität über kurz oder lang auch von anderen Betreibern unterstützt?!

Steve Jobs hatte ja während der Keynote voller Stolz verkündet, daß sie sich alles mögliche im Zusammenhang mit dem iPhone patentieren lassen haben. Das könnte auch hierfür gelten. Die Unterstützung derselben Funktionalität durch andere Netzbetreiber, sofern überhaupt ohne Patentverletzungen möglich, würde noch nicht viel nützen, wenn sie sich nicht desselben Protokolls bedienten; sonst bekäme man nur weitere feste Paarungen von Smartphones und Netzbetreibern, weil nichts zu irgendetwas kompatibel wäre. Die einzige vernünftige Lösung bestünde darin, daß Apple und Cingular ihr Protokoll als frei nutzbaren Standard vorschlagen, aber wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß das passiert?

> Zu 2: Bei Mac-TV gibt's eine kostenlose Folge, die sich mit dem iPhone beschäftigt. Eine Möglichkeit die Zertifizierung zu umgehen, sollen Flash-Applikationen sein. Sofern ein Flash-Player mitgeliefert wird.

Ja, „sofern“ … Ich halte das für unwahrscheinlich, eben weil man damit die Zertifizierung umgehen könnte. Es sei denn, daß der FlashPlayer in einer Sandbox liefe und keine iPhone-spezifischen Features ansprechen könnte – aber dann wäre das Ganze ja witzlos.

Ich gehe auch davon aus, daß die Mailbox-Funktionalität mit Patenten so abgesichert ist, daß so schnell kein Provider gegen Apples Willen da dran kommt.
Wobei dann aber die Frage wäre, ob man einfach auf diese Funktion verzichten kann und dann den iPhone als normales Handy mit beliebigen Providern koppeln kann.
Ich verwende z. B. Mailbox so selten, daß die übliche Funktionalität mir voll reichen würde.

Bei der Zertifizierung wird die Frage sein, ob Apple die Verwendung nicht-zertifizierter Software auf dem iPhone aktiv per OS X verhindert (was man aber wohl auch umgehen können wird) oder nur keine Verantwortung übernimmt, wenn sich das Ding dann komisch benimmt.

> Bei der Zertifizierung wird die Frage sein, ob Apple die Verwendung nicht-zertifizierter Software auf dem iPhone aktiv per OS X verhindert (was man aber wohl auch umgehen können wird) oder nur keine Verantwortung übernimmt, wenn sich das Ding dann komisch benimmt.

Daß es sich um eine aktive Verhinderung der Installation nicht zertifizierter Software handeln soll, ist klar; es geht ja laut Steve Jobs darum, daß falsch programmierte Software nicht Cingulars Netz stören soll. Da reicht es nicht, nur die Verantwortung dafür abzulehnen.

Wenn ich es richtig verstanden habe, soll die Kopplung von Computer und iPhone ausschließlich über iTunes erfolgen; iTunes ist daher die Kontrollinstanz, die darüber wacht, was installiert wird – nämlich nur die Software, die man im iTunes Store gekauft hat. Ein zusätzlicher Schutzmechanismus auf der Ebene des Betriebssystems wäre natürlich ebenfalls denkbar.

Die ganze Wahrheit über das iPhone: http://www.evilmadscientist.com/article.php/iphone

>Ich verwende z. B. Mailbox so selten, daß die übliche Funktionalität mir voll reichen würde.

Wirklich? Dann bist Du wohl ein Talent in Sachen 24/7-Erreichbarkeit. Oder Dein Bekanntenkreis ist so dünn gesät, dass Du das Glück hast, dass Dir kaum jemand eine Sprachnachricht auf Deiner Combox hinterlässt.

> Dann bist Du wohl ein Talent in Sachen 24/7-Erreichbarkeit.
Jein.
Zu normalen Zeiten (nennen wir das mal 9.00 bis 21.00) bin ich in der Tat fast immer direkt erreichbar.
Und außerhalb dieser Zeiten rufen mich meine Bekannten nur im Notfall an.

Auf meiner Mailbox habe ich im letzten Jahr vielleicht zwei oder drei Anrufe gehabt.

> Und außerhalb dieser Zeiten rufen mich meine Bekannten nur im Notfall an.

Hm, seltsam, gerade im Zeitfenster von 21.00 - 9.00 Uhr (+/- 1 - 2 Stunden) sind Anrufe von Bekannten häufiger als anders herum.

> gerade im Zeitfenster von 21.00 - 9.00 Uhr (+/- 1 - 2 Stunden)
> sind Anrufe von Bekannten häufiger als anders herum.
Da sieht man mal, wie unterschiedlich Bekannte sein können.
Die meinigen trauen sich das nicht

»Ich verwende z. B. Mailbox so selten, daß die übliche Funktionalität mir voll reichen würde.«

Ich brauche überhaupt keine Mailbox.
Entweder mein Mobiltelefon ist an, dann kann ich direkt rangehen. Oder es ist aus, und dann soll mir auch gefälligst keiner auf die Mailbox quatschen.